Extrait de la FAQ RAV4 - http://ralphb.net/RAV4FAQ.html

------------------------------DÉBUT------------------------------------------------

Sujet : 3.1.3) Comment fonctionne le système de transmission intégrale (4WD) ?

Très bien
En fait, cela dépend de votre choix de transmission et si vous avez l'option différentiel à glissement limité (LSD). Consultez la FAQ sur les dispositifs d'ajout de traction < http://www.a1.nl/phomepag/markerink/diffs.htm >
pour plus d'informations générales sur ces types d'appareils.

Si vous avez un RAV4 à 2 roues motrices, il est alimenté uniquement par les roues avant.

Si vous avez un 4WD, un système permanent transmet la puissance aux quatre roues en permanence. Certains appellent cela un système "à transmission intégrale", plutôt que 4WD, mais AWD fait généralement référence aux systèmes "réactifs" qui retardent le transfert de puissance jusqu'à ce que le patinage soit détecté. Le système d'entraînement du RAV4 est le plus correctement appelé "transmission intégrale permanente". Il est rapporté que 25 % de la puissance du moteur est normalement envoyée à chaque roue.

- Pour les transmissions automatiques, il existe un accouplement central qui détecte le patinage des roues et verrouille progressivement les essieux avant et arrière à mesure que le patinage augmente. Il n'y a pas de commandes pour cette fonctionnalité.
- Pour les transmissions manuelles, il y a un bouton de verrouillage du différentiel central sur le tableau de bord qui verrouille manuellement les essieux avant et arrière. Lors de l'engagement, un indicateur orange "C. Diff Lock" s'allume sur le tableau de bord. Lors du désengagement, il y aura un bip sonore jusqu'à ce que le différentiel central soit complètement désengagé ; il peut émettre un seul bip ou émettre un bip pendant une minute complète (semble émettre un bip plus long lorsqu'il fait froid). Toyota recommande de ne l'utiliser que dans les situations difficiles et que le différentiel central peut être endommagé s'il est utilisé de manière incorrecte.
- Pour les véhicules 4WD, un LSD arrière en option est disponible. En 1996 et 1997, il n'était disponible que sur les modèles à transmission standard, mais à partir de 1998, le LSD arrière est disponible dans tous les modèles 4WD. Cet appareil est appelé "LSD de type Torsen" par Toyota et est l'un des types les plus sophistiqués et efficaces disponibles. Il détecte automatiquement le patinage des roues par l'une ou l'autre des roues arrière et redirige le plus de puissance vers la roue qui patine le moins. Aucune commande n'est requise pour cet appareil.

------------------------------FIN--------------------------------------------------

Le système 4WD RAV4 a été modifié à partir de la version 2001.... plus de bouton de verrouillage central Le gardien de la FAQ (Ralph Becker) accepte les mises à jour. Quelqu'un est-il prêt à rédiger une mise à jour 4.2 ? :?

 

Riiiiiiight....J'aurais lu ça dans la FAQ, mais comme ma '02 n'avait pas de bouton à appuyer ni de voyant sur le tableau de bord, j'ai pensé qu'ils avaient changé le système depuis la création de la FAQ.

Donc, à partir de 2001, Toyota est-il également passé à l'embrayage de détective pour la transmission manuelle ?

 

L'ensemble du concept de savoir si l'on doit dire qu'un véhicule est 4RM ou AWD n'a pas de définition ou de directive officielle, cela dépend du fabricant. C'est pourquoi Subaru peut dire que ses voitures sont AWD, tandis que Toyota dit que le Rav4 est 4RM, même s'ils utilisent tous deux essentiellement le même type de système. Cependant, il existe des définitions généralement acceptées qui sont utilisées par la plupart des gens dans le secteur automobile pour différencier les deux systèmes.

Le principe généralement accepté est que tout système qui utilise les quatre roues pour entraîner la voiture, à temps partiel ou à temps plein, peut être considéré comme une transmission intégrale (ou 4RM). Cependant, afin de distinguer les systèmes à temps partiel des systèmes à temps plein, les deux systèmes sont appelés transmission intégrale (4RM) pour les systèmes à temps partiel et transmission intégrale (AWD) pour les systèmes à temps plein.

Un système à temps partiel (4RM) n'utilise pas de différentiel central, de sorte que les deux essieux sont verrouillés ensemble, afin de répartir le couple uniformément entre les deux essieux. Il s'agit du système 4RM traditionnel utilisé sur les SUV et les camions, et il doit être enclenché manuellement par le conducteur, soit à l'aide d'un levier de vitesses, soit d'un interrupteur. Ce type de système ne peut pas être utilisé dans des conditions de conduite normales (en raison du blocage entre les essieux lorsque vous tournez), il est donc destiné à être utilisé principalement sur des surfaces meubles ou hors route, et à basse vitesse (moins de 45 mph).

Un système à temps plein (AWD) alimente les quatre roues tout le temps, que ce soit activement ou passivement, et n'a pas besoin d'être activé comme un système 4RM à temps partiel. Ce système est devenu populaire au cours des 20 dernières années, étant utilisé sur des voitures telles que Subaru, Audi/VW, Volvo et Toyota, entre autres. Il s'agit d'un système principalement utilisé sur les voitures au lieu des camions, car il a été traditionnellement considéré comme n'étant pas aussi robuste qu'un système à temps partiel (4RM). Ces systèmes AWD peuvent utiliser un assortiment de différentiels manuels et/ou automatiques pour répartir le couple entre les roues. Ces différentiels peuvent être activés électroniquement (comme le blocage du différentiel central sur les anciens Ravs) ou automatiquement (comme le différentiel à glissement limité à l'arrière de certains Ravs).

Tous les Rav4 de n'importe quelle année sont considérés comme AWD, même si Toyota les appelle 4RM, car ils utilisent des systèmes de transmission intégrale à temps plein.

Comme Kelly l'a mentionné ci-dessus, il y a eu quelques changements au système 4RM du Rav à partir de l'année modèle 2001. Le système 4RM sur les Ravs avec transmissions automatiques est resté le même et n'a pas changé depuis la naissance du Rav. Ce système enclenche les roues arrière chaque fois qu'il détecte un patinage des roues avant, sans utiliser d'accouplement visqueux.

C'est le système 4RM sur les Ravs avec transmissions manuelles qui a été légèrement modifié. Alors que les anciens Ravs manuels utilisaient un différentiel central ouvert qui se verrouillait lorsqu'il était activé par le bouton CDL, les nouveaux Ravs utilisaient un différentiel central de type accouplement visqueux, similaire à ce que Subaru utilise depuis des années.

Aucune intervention du conducteur n'est requise pour aucun de ces systèmes qui sont utilisés sur les nouveaux Ravs.

Voici un article sur le fonctionnement d'un accouplement visqueux.
http://auto.howstuffworks.com/differential9.htm

Comment cela répond à certaines questions....

 

Excellente réponse. Merci pour l'explication.

Moi aussi, j'ai des assiettes avec l'inscription "Live Free Or Die". J'écris actuellement ce message depuis mon bureau à Manchester.

 

Je sais que les RAV4.1/2 automatiques ont 25 % de la puissance envoyée à chaque roue, mais cette puissance varie-t-elle automatiquement de l'avant à l'arrière si l'avant ou l'arrière a besoin de plus de puissance ?

De plus, je pensais qu'avec un 4RM à temps partiel, vous pouvez rouler en mode 4RM sur des surfaces scellées tant que vous êtes en gamme haute et non en gamme basse.

 

J'ai un RAV4 de 2004 (génération 4.2) avec une transmission manuelle. L'un des concessionnaires avec qui j'ai essayé le RAV4 en juin m'a dit que la puissance est répartie uniformément entre les quatre roues (25 % chacune) à tout moment. Le RAV4 utilise un système 4WD différent de celui de la Matrix, par exemple, dont les roues arrière ne se déclenchent que si les roues avant perdent de l'adhérence. Je pense que le RAV4 partage la même architecture 4WD que le Highlander et le nouveau Sienna. Veuillez me corriger si je me trompe.

 

J'ai pris une vidéo de mon Rav4 dans la neige l'hiver dernier, enfonçant l'accélérateur à fond et les roues avant et arrière ont tourné en même temps, sauf que les roues arrière semblaient avoir un léger décalage d'une fraction de seconde par rapport aux pneus avant.

 

LSD arrière..

J'ai le rare différentiel à glissement limité à l'arrière de mon RAV automatique '01. C'est un plaisir dans la neige, car vous pouvez faire glisser l'arrière comme une vieille voiture à propulsion ! Le plaisir ne dure cependant pas longtemps, car les pneus avant s'enfoncent et tirent fort aussi........

 

Lorsque je recherchais la différence entre le Honda CR-V et le RAV4, avant de me décider pour le RAV4, je suis tombé sur un article qui les comparait tous les deux. Le CR-V est appelé 4 roues motrices "en temps réel", ce qui signifie que les roues avant doivent patiner avant que les roues arrière ne s'engagent. Dans l'article, ils ont emmené les deux sur le même parcours, qui comprenait un tronçon de plage. Le CR-V s'est embourbé mais pas le RAV4. Lorsque j'ai testé le CR-V, je suis parti d'un panneau stop sur une colline avec un peu de gravier et les roues avant ont patiné. D'où ma décision d'opter pour le RAV4 (en plus, il est plus confortable et se manie mieux).

 

Lorsque j'ai recherché la différence entre le Honda CR-V et le RAV4, avant de me décider pour le RAV4, je suis tombé sur un article qui les comparait tous les deux. Le CR-V est appelé « quatre roues motrices en temps réel », ce qui signifie que les roues avant doivent patiner avant que les roues arrière ne s'engagent. Dans l'article, ils ont emmené les deux sur le même parcours, qui comprenait un tronçon de plage. Le CR-V s'est retrouvé coincé, mais pas le RAV4. Lorsque j'ai testé le CR-V, je suis parti d'un panneau stop sur une colline avec un peu de gravier et les roues avant ont patiné. D'où ma décision d'opter pour le RAV4 (en plus, il est plus confortable et se manie mieux)

Merci pour votre contribution. Sans vouloir offenser Honda (qui fabrique également d'excellents produits, comme le CR-V 2000 de mon père et l'Element que j'ai sérieusement envisagé), je suis heureux que vous ayez choisi le RAV4. Il semble que tous ceux qui comparent le RAV4 et le CR-V choisissent toujours le CR-V haut la main, et je ne sais pas pourquoi. Oui, le nouveau CR-V est plus spacieux et plus puissant que les RAV4 2001-2003, mais le RAV4 semble plus robuste à conduire (surtout le 2004-05), du moins à mon avis. 8) La suspension, la hauteur des sièges, etc. (et, bien sûr, le moteur de 161 ch des modèles 2004-05) rendent le RAV4 plus amusant à conduire que le CR-V.

Quoi qu'il en soit, passons aux quatre roues motrices...

Je ressens une différence majeure dans la maniabilité lorsque je conduis le CR-V 2000 de mon père par rapport à mon RAV4 2004, comme le jour et la nuit, même sur chaussée sèche (les deux sont à boîte manuelle à 5 vitesses). J'essaie d'exclure la différence de puissance, mais les deux véhicules se sentent simplement différents, quelle que soit la différence de puissance. Peut-être que le fait que les quatre roues motrices permanentes et impartiales de mon RAV4 lui donnent l'impression d'être plus une propulsion arrière par rapport aux quatre roues motrices en temps réel très avantagées de Honda. Conduire le CR-V de mon père ressemble beaucoup à conduire ma vieille Tercel.

Je pensais que le quatre roues motrices en temps réel de Honda serait meilleur dans la neige, les conditions hors route, etc., que les quatre roues motrices permanentes de Toyota (RAV4, Highlander, Sienna) car le RT4WD de Honda ne se déclenche que lorsque vous en avez vraiment besoin. Cependant, le gros inconvénient du RT4WD de Honda est que pas plus de 33 % (ou est-ce 30 % ?) du couple total est transféré à l'essieu arrière à un moment donné, alors que le système de quatre roues motrices permanentes de Toyota est 50/50 impartial (du moins avec le modèle 2004 avec une boîte manuelle à 5 vitesses).

J'ai mon RAV4 depuis fin juin 2004. Je n'ai jamais fait patiner mes roues sur chaussée sèche, même lorsque j'accélère fort. Les quatre roues entraînent simplement la voiture avec diligence. Cependant, je ressens un léger patinage (quoique pas beaucoup) avec mon RAV4 sous la pluie (que nous avons beaucoup à Vancouver !). Dans la neige, mon RAV4 est un charme absolu, après les rares tempêtes de neige que nous avons connues à Vancouver plus tôt ce mois-ci.

Heureusement, je n'ai pas acheté l'Element. Remarquez, pour la polyvalence, l'Element était un très bon choix (étant donné que je voulais à l'origine acheter une camionnette), mais j'ai opté pour le RAV4, en raison du prix, de la disponibilité (les Elements se vendent comme des petits pains à Vancouver) et, bien sûr, de la qualité légendaire et inégalée de Toyota.

 

Je me permets de ne pas être d'accord... J'ai possédé un RAV4 de 97, un CR-V et maintenant un RAV4 de 2004. Le RAV4 avec transmission intégrale permanente est de loin supérieur au système 4WD "en temps réel" du CR-V dans la neige. Au moment où le CR-V détecte le patinage des roues avant et envoie de la puissance aux roues arrière, vous êtes coincé et vous n'allez nulle part. Le RAV4 se manie également beaucoup mieux sur les routes de montagne. Les 4.2 ont également rattrapé le CR-V en termes de style intérieur.

 

"Il semble que tous ceux qui comparent le RAV4 et le CR-V choisissent toujours le CR-V sans hésitation"Je ne suis pas d'accord... J'ai possédé un RAV4 de 97, un CR-V et maintenant un RAV4 de 2004. Le RAV4 avec transmission intégrale permanente est largement supérieur au système 4RM "en temps réel" du CR-V dans la neige. Au moment où le CR-V détecte le patinage des roues avant et envoie de la puissance aux roues arrière, vous êtes coincé et vous n'allez nulle part. Le RAV4 se manie également beaucoup mieux sur les routes de montagne. Les 4.2 ont également rattrapé le CR-V en termes de style intérieur.

Merci pour la clarification. La génération 4.2 des RAV4, en particulier les modèles 2004-05 avec les moteurs 2.4L de 161 ch, ont fait un L-O-N-G chemin pour être compétitifs avec les CR-V (et meilleurs que le CR-V, à mon avis). Pourtant... il y a beaucoup de gens qui choisiraient un CR-V plutôt qu'un RAV4 en raison de la taille du CR-V et du stéréotype mal conçu selon lequel Toyota ne se soucie que de la qualité et peu de la performance (un stéréotype auquel je ne souscris pas personnellement !). :xQuand je conduis le CR-V 2000 de mon père, je remarque un léger délai entre le patinage des roues avant et l'activation du RT4WD, à la fois sur la neige et sur les routes de gravier. Étant donné que le RAV4 dispose d'un système 4RM non biaisé, je ne ressens aucun patinage sur les routes de gravier et très peu de patinage dans la neige, car le couple est réparti uniformément entre les quatre roues.Essentiellement, les véhicules Honda avec RT4WD sont en fait plus des FWD que des 4RM en raison de la façon dont RT4WD fonctionne.Cependant, certains véhicules 4RM Toyota, tels que la Matrix et certains anciens véhicules de tourisme 4RM, utilisent un système 4RM similaire au RT4WD de Honda, en ce sens que les roues arrière ne se mettent en marche qu'en cas de patinage des roues avant.

 

C'est vraiment aussi une question de préférences personnelles. Sur les forums CRV, j'ai vu des gens parler de choisir entre le Rav et le CRV. Bien sûr, ils ont choisi le CRV, mais leur parti pris était vraiment en termes d'apparence et de fonction. Ils ont préféré l'aspect un peu utilitaire du V (ils n'aiment pas l'aspect mignon et girly du Rav) et l'espace supplémentaire par rapport au Rav4. Ici, il semble que les propriétaires de Rav4 aient préféré le style plus audacieux et le awd par rapport à l'aspect simple du V et de son système RTAWD. L'espace n'est pas tellement un problème pour nous qu'il l'est pour les propriétaires de V, d'après ce que j'ai observé. Oh et le Rav4 semble également avoir un avantage sur le V dans le sable. Il y a eu un fil de discussion il y a quelques mois sur les forums Rav4oz sur les gars qui faisaient du dune de sable.

 

C'est vraiment une question de préférences personnelles aussi. Sur les forums CRV, j'ai vu des gens parler de choisir entre le RAV et le CRV. Bien sûr, ils ont choisi le CRV, mais leur parti pris était vraiment en termes d'apparence et de fonction. Ils ont préféré l'aspect un peu utilitaire du V (ils n'aiment pas l'aspect mignon et girly du RAV) et l'espace supplémentaire par rapport au RAV4. Ici, il semble que les propriétaires de RAV4 aient préféré le style plus audacieux et l'awd par rapport à l'aspect simple du V et de son système RTAWD. L'espace n'est pas tellement un problème pour nous que pour les propriétaires de V d'après ce que j'ai observé. Oh et le RAV4 semble également avoir un avantage sur le V dans le sable. Il y a eu un fil de discussion il y a quelques mois sur les forums Rav4oz sur les gars qui faisaient du dune.

Oui, tout se résume à la préférence et au goût. Encore une fois, j'ai failli opter pour l'Element en raison de son style et de sa fonctionnalité uniques (64 configurations de sièges/espace de chargement !). J'ai toujours aimé Honda et Toyota, mais j'ai toujours aimé Toyota encore plus parce que... eh bien, je ne sais pas pourquoi... :lol: Mettre mon vélo dans mon RAV4 est un peu une corvée (il rentre à peine), et je ne peux pas imaginer ce que ce serait si j'achetais un nouveau vélo plus grand. Je devrais probablement enlever la roue avant (ou retirer l'un des sièges arrière), ce qui est en soi une corvée (et qui annulerait le but de l'achat d'un SUV en premier lieu !). Je n'ai pas l'intention d'acheter un nouveau vélo bientôt, donc je ne devrais pas m'inquiéter. :wink:Intéressant à propos du RAV4 contre le CR-V dans le sable ! Le RT4WD n'est pas trop mauvais pour conduire sous la pluie de Vancouver, surtout après les premières pluies après une période de sécheresse, lorsque les routes sont les plus glissantes, ainsi que dans la neige légère. Cependant, je ne ferais pas du tout confiance au RT4WD dans aucune condition hors route (sable, etc.) ou quoi que ce soit de proche !