lutey
Remarquez qu'il dit qu'il suppose que c'est un nouveau Rav4, il n'en est juste pas sûr à 100%.
La comparaison des photos semble être un modèle Rav4. Quelques différences dans la conception de la carrosserie, notamment l'arrière (moins d'angle sur le hayon) et l'avant. Pas de galerie de toit installée ? S'il est en test avec une remorque dans le froid du CO, alors pourquoi pas de galeries de toit installées ? La grille d'aération du pare-chocs inférieur ressemble exactement à ce qu'ils avaient sur la Corolla XRS 2010.
C'est drôle qu'il dise que les roues d'aspect Mazda sont peut-être juste là pour tromper les gens. Ha, c'est drôle, si vous voulez tromper les gens, alors n'enveloppez pas le véhicule d'essai dans un imprimé léopard des neiges, peignez-le simplement et retirez les badges (sauf l'emblème Toyota). Tout le monde remarque un véhicule bizarrement enveloppé, personne ne remarque vraiment un véhicule sans badge qui ressemble étrangement aux modèles existants.
Quand il montre d'autres photos, il dit qu'il est supposé s'agir du même véhicule d'essai, mais je vois que les jantes sont différentes.
En tout cas, cela ressemble plus au Highlander, ce qui me conduit à dire encore une fois, je ne comprends pas tout à fait la gamme corolla, corolla-cross, rav4, highlander. Ils sont tous très, très similaires.
Aucune de ces vidéos n'est de Toyota. Ainsi, ce ne sont que des spéculations de quelqu'un avec un agenda - c'est-à-dire du clickbait.
Cela n'en fait pas du clickbait. C'est digne d'intérêt. Votre définition arbitraire de ce qui n'est pas un "communiqué de presse officiel de Toyota" ne signifie pas que c'est du clickbait. Encore une fois, il existe d'innombrables vidéos clickbait avec de fausses affirmations sur le nouveau Rav4 avec de faux rendus. Aucune de celles-ci ne le sont. Ce sont les premiers clichés réels de la mule Toyota pour le prochain Rav4.
C'est définitivement le Rav4 de nouvelle génération. Les modérateurs devraient probablement lancer une section 4.6.
On dirait qu'il aura le langage de conception en tête de marteau comme le souligne Kirk dans ma vidéo et la calandre suggère uniquement l'hybride. Je garderai mes opinions jusqu'à ce que je voie la révélation, mais les lignes me rappellent le Range Rover.
Ouais.. J'essaie juste de rapporter les nouvelles et ensuite d'ajouter quelques commentaires éditoriaux. Le clickbait essaie de vous inciter à cliquer sur quelque chose, et ensuite la vidéo réelle ne discute pas vraiment du sujet, ou l'image est un mensonge pur et simple. Regardez les vignettes de Scotty Kilmer. La plupart d'entre elles sont du clickbait.
Si la Croix était inutile, les gens ne l'achèteraient pas. Vous devriez vous soucier d'autres choses.
Encore bizarre.
Highlander a un turbo de 2,4 L ? Whaaaaa ? Pourquoi n'utilisent-ils pas ce moteur dans le Rav ? Bon sang, Corolla à Highlander devrait utiliser le turbo 2,4 L !!!
Highlander a un turbo de 2,4 L ? Whaaaaa ? Pourquoi n'utilisent-ils pas ce moteur dans le Rav ? Bon sang, Corolla à Highlander devrait utiliser le turbo 2,4 L !!!
Deux raisons pour lesquelles je ne serais pas fan d'un turbo.
Fiabilité : beaucoup de ces nouveaux moteurs turbo conçus pour l'efficacité énergétique sont des moteurs qui explosent, comme dans le Tundra.
Objectif : turbo signifie beaucoup de couple, quelque chose qu'un moteur électrique dans le système hybride produit déjà instantanément en abondance. Je préférerais qu'il soit associé à un moteur qui tourne librement à des régimes plus élevés.
Fiabilité : beaucoup de ces nouveaux moteurs turbo conçus pour l'efficacité énergétique sont des moteurs qui explosent, comme dans le Tundra.
Objectif : turbo signifie beaucoup de couple, quelque chose qu'un moteur électrique dans le système hybride produit déjà instantanément en abondance. Je préférerais qu'il soit associé à un moteur qui tourne librement à des régimes plus élevés.
Un turbo à seulement +4psi ne fera pas exploser un moteur. Les T sont plus efficaces dans l'ensemble, mais produire plus de puissance signifie plus de consommation de carburant. Vous pouvez adapter un T à n'importe quel besoin. Tout est une question de réglage.
À mon humble avis, les gros camions (produits grand public) n'ont aucun sens pour un T, utilisez plutôt un SC. Si l'air forcé fait exploser le moteur, alors nous savons que la conception/configuration était mauvaise. Un petit 2,4 L dans un Tundra n'a également aucun sens, à moins que le propriétaire ne signe un accord selon lequel il ne sera utilisé que pour emmener des ballons de football sur le terrain de football.
Le turbo n'est pas seulement plus de carburant. C'est beaucoup plus de poids, ajoutant un refroidisseur intermédiaire et des pièces internes plus robustes pour gérer la surtension de couple, ce qui rend l'ensemble rotatif moins réactif. À moins que vous ne vouliez à nouveau faire exploser un moteur. Ces turbos "éco" ont été un désastre à mon avis. L'hybride électrique est beaucoup plus fiable
J'ai probablement vu 5 à 6 images différentes du RAV4 de 6e génération. Chacune des images était différente les unes des autres, allant de moche à super futuriste. Alors j'ai vu celle-là et je n'ai pas cliqué dessus parce que j'attendrai de savoir que c'est officiel.
rendus du prototype
Faut-il en dire plus ?
Les modèles 2026 seront-ils hybrides ou uniquement hybrides-ev (prime) ?
C'est un véhicule de 6e génération. L'illustration CD semble plus correspondre, et CD a la même question que moi concernant toute la gamme hybride.
Je ne suis pas sûr de ce qu'est ce Rav 2026 (rendu ou non), mais il est cool.
Je suppose que le 2026 ressemblera à ça.
Faut-il en dire plus ?
Les modèles 2026 seront-ils hybrides ou uniquement hybrides-ev (prime) ?
C'est un véhicule de 6e génération. L'illustration CD semble plus correspondre, et CD a la même question que moi concernant toute la gamme hybride.
Je ne suis pas sûr de ce qu'est ce Rav 2026 (rendu ou non), mais il est cool.
Je suppose que le 2026 ressemblera à ça.
Je pense qu'il sera très difficile de conserver à peu près la même taille de véhicule RAV4, mais de réussir à trouver suffisamment d'espace pour les batteries afin d'en faire un véhicule entièrement électrique.
Le « problème » le plus courant que les propriétaires constatent avec les véhicules électriques actuels est que l'autonomie n'est généralement que d'environ 240 à 260 miles. Cela signifie qu'avant un long voyage, vous devez identifier les stations de recharge tous les 200 à 220 miles environ. La faible autonomie des véhicules électriques est encore plus difficile à relever lorsque vous la comparez à l'autonomie de 450 à 500 miles que beaucoup obtiennent avec l'hybride RAV4.
Le « problème » le plus courant que les propriétaires constatent avec les véhicules électriques actuels est que l'autonomie n'est généralement que d'environ 240 à 260 miles. Cela signifie qu'avant un long voyage, vous devez identifier les stations de recharge tous les 200 à 220 miles environ. La faible autonomie des véhicules électriques est encore plus difficile à relever lorsque vous la comparez à l'autonomie de 450 à 500 miles que beaucoup obtiennent avec l'hybride RAV4.
Oui, le RAV4 actuel (Gen5) n'est pas en mesure d'accueillir une batterie suffisamment grande pour être un BEV pur. C'est pourquoi ils ont dû trouver le BZ4x, je suppose.
Je pense que la plupart des propriétaires de VE ne peuvent que rêver d'une autonomie garantie de 250 miles. Une fois que vous remplacez les pneus à faible résistance au roulement par des pneus plus adhérents pour la conduite hivernale, c'est au moins 10 % de perte. Les vitesses sur autoroute vous coûteront encore 20 %. Les températures inférieures au point de congélation (lorsque la pompe à chaleur devient de moins en moins efficace) imposeront une autre pénalité d'autonomie de 20 à 30 %. Tout cela peut représenter seulement 150 miles d'autonomie de batterie - ou pire. Les véhicules à essence sont également affectés, mais - comme vous l'avez correctement observé - si vous aviez 500 miles EPA sur R4.5H, vous pouvez toujours compter sur 350 miles d'autonomie hivernale. Vous pouvez également compter sur les 150 000 stations-service qui ont tendance à être opérationnelles la plupart du temps et où vous pouvez payer avec pratiquement n'importe quelle monnaie légale, contre seulement 12 000 stations où vous pourriez être tenu d'avoir un compte et une application/carte de recharge. Oh, j'ai presque oublié : la recharge sur DCFC peut vous coûter plus cher au mile que le remplissage de votre hybride Toyota avec de l'essence
. Mon Dieu, même un EVSE L2 peut charger à 40 cents/kWh !Pour parler d'expérience personnelle, ce qui est largement cohérent avec les informations que j'ai vues sur Internet.
Les petites voitures électriques fonctionnent très bien si vous faites 20-30-40, voire 50 miles pour aller au travail, et là-bas, vous pouvez vous garer et le brancher et obtenir 8 heures de temps de charge pour recharger la batterie. Et puis vous le branchez à la maison pour une charge de 8 heures et plus le soir. C'est tout à fait logique.
Aucun parking ou parc de stationnement dans le coin n'a de borne de recharge à chaque place de stationnement, ce qui rend difficile de trouver un endroit pour recharger au travail.
Les voitures électriques sont une idée nouvelle qui a débuté il y a plus de 50 ans. Elles n'ont pas d'avenir.
Aucun parking ou parc de stationnement dans le coin n'a de borne de recharge à chaque place de stationnement, ce qui rend difficile de trouver un endroit pour recharger au travail.
Les voitures électriques sont une idée nouvelle qui a débuté il y a plus de 50 ans. Elles n'ont pas d'avenir.
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
